美国哥伦比亚特区巡回上诉法院 2026 年 9 月 25 日以 2 比 1 裁定，维持五角大楼把 Anthropic 列为"供应链风险"的决定。Claude 将继续被排除在美军系统之外。对正在筹备潜在万亿美元 IPO 的 Anthropic 来说，这是在另一条战线刚赢下一局之后，又输掉的一局。
法院怎么判的
主笔多数意见的是巡回法官 Gregory Katsas，Neomi Rao 加入，Karen LeCraft Henderson 持异议。法院的核心判断是：五角大楼有充分依据认定，Claude 继续集成进国防部信息系统构成《2018 年联邦采购供应链安全法》覆盖的国家安全风险。
关键的一句判词写道，法律覆盖的是技术"设计或运行"方式带来的风险，不需要证明供应商有恶意意图。Anthropic 把 Claude 设计成拒绝某些用途——包括致命自主武器和大规模国内监控——五角大楼认为这本身就让它在战时"靠不住"，法院接受了这个逻辑。
两条战线，两个结论
这场官司其实打了两条线，因为依据的是两部不同的法律。2026 年 8 月，加州联邦法院曾按另一部国防采购法作出对 Anthropic 有利的裁决：法官 Rita Lin 认为那部法律要求证明"恶意干扰"，而政府拿不出证据。政府没有上诉。
DC 巡回法院这次说，2018 年的供应链安全法是独立的授权，不需要"恶意"这个要件，所以两个裁决可以并存。实际效果是：Claude 仍被禁止进入五角大楼系统，但按加州的裁决，其他联邦机构和承包商可以继续与 Anthropic 合作。
争议的根子：模型该不该有红线
整件事的起点是今年早些时候五角大楼的要求：希望 Anthropic 允许其 AI 被用于"一切合法目的"。Anthropic 拒绝了，坚持自主武器和对美国公民的大规模监控是红线。国防部长 Pete Hegseth 一方认为，如果指挥官不能指望技术在战场上服从命令，就是作战风险。
Anthropic 则称，这一认定让它损失了数十亿美元业务、损害了 IPO 前的声誉，而且"供应链风险"标签过去只用在与外国对手有关联的公司身上，从未用在美国本土企业上。颇具讽刺意味的是，美国情报机构至今仍是 Claude 的重度用户。公司发言人 Danielle Cohen 表示，正在权衡下一步，包括上诉到 DC 巡回全院庭审或最高法院。
接下来值得关注的是最高法院是否受理，以及五角大楼会不会把这套打法复制到其他拒绝"一切合法目的"条款的 AI 公司身上。
