AI合同审查工具要先按工作方式选，而不是按名气选：平时在 Word 里改合同，优先看 Spellbook；法务团队要统一审合同的标准，优先看 LegalOn 或 Ivo；一次要过几百份尽调文件，才轮到 Luminance 与 Kira。六款里多数不公开价格，选之前都要用自己的合同实测一轮，重要合同最后仍需律师把关，工具只做第一遍筛查。
三类工具，先对上自己的工作量
这六款看着都叫“AI 审合同”，干的活并不一样。第一类在 Word 里改单份合同，改动直接留在文档里，适合每天都要改稿的人；第二类按写好的 playbook 批量比对，适合合同多、审合同的人不止一个的团队；第三类把成批文件摊开找异常、抽数据，适合尽调和档案盘点。拿第三类工具去改一份日常服务协议，或者拿第一类工具去过几百份尽调文件，都是用错地方，钱和时间一起浪费。
| 工具 | 主要工作方式 | 适合谁 | 价格与试用 |
|---|---|---|---|
| Spellbook | 在 Word、Google Docs 内起草与审阅 | 经常改合同的律师与小团队 | 7 天试用，正式价格报价制 |
| LegalOn | 在浏览器内按 playbook 审阅，出 Word 修订 | 要统一标准的法务、采购与销售团队 | 报价制，官网称有 135 个以上律师编写的 playbook 模板 |
| Robin AI | 在浏览器与 Word 内审阅，带审查报告 | 想先免费试一份真合同的团队 | 有免费档，付费价格报价制 |
| Ivo | 在 Word、Google Docs 内按 playbook 修订 | 大型企业法务团队 | 报价制 |
| Luminance | 在平台内批量发现异常条款 | 并购尽调与大批量档案审查 | 报价制 |
| Kira（Litera） | 批量抽取条款与数据点 | 大型律所的尽调项目 | 报价制 |
六款工具，各自的取舍
Spellbook：在 Word 里改，最顺手
Spellbook 直接嵌在 Word 里，起草、改条款、按行业标准比对都在同一份文档里完成，不用来回导文件。它的短板也很清楚：只管单份文档，不管合同归档、审批与到期提醒。它在英文合同场景最成熟，中文合同要先拿自己的模板实测，确认它对中文条款的理解与修改建议能用，再谈采购。
LegalOn：先定标准，再谈省时间
LegalOn 的强项是 playbook：把“赔偿上限不超过合同金额”这类内部立场写进去，之后每份合同都按同一标准比，偏差处给出建议改法，还能接收入口、存档与协作。前提是团队先把标准定下来，标准没定好，工具只会把含糊放大。它适合合同量大、审合同的人不止一个的团队；一个人偶尔审一份，建 playbook 的成本可能比省下的时间多。
Robin AI：免费档能跑真合同，先验证再询价
Robin AI 是少数能免费上手试的专业工具，免费档每天的消息数有限，刚好够跑一份真合同，看它找不找得到关键问题。付费后有更多消息、自定义 playbook 与企业级支持，价格同样要询价。复杂合同它也会误报与漏报，定位仍是第一遍筛查，复核不能省。
Ivo：给大型法务团队的深度审阅
Ivo 与 LegalOn 同类，但更偏大型企业法务：一次审阅最多可用三个 playbook，拿历史成交条款做比对，还能生成问题清单与报告。官网不公布价格，要走演示询价。合同量不大、没有专人维护标准的团队，用不上它的深度，先看前两款更实际。
Luminance：成批文件里找异常
Luminance 不按“一份份改”设计，而是把成批文件摊开找异常：哪份的条款偏离了多数文件、哪处数字前后不一致。它适合尽调与合规盘点，日常改一份服务协议用它，等于拿大炮打蚊子，部署与学习成本也是按企业级算的。
Kira：抽数据见长，按项目评估
按官方介绍，Kira 可抽取 1400 多个条款与数据点、覆盖 40 多个类别，适合从几百份文件里快速拉出控制权变更、排他期等信息做汇总。日常审阅的修订体验不如 Word 内工具，项目结束就闲置的可能性大，按项目谈价、按项目评估更划算。
中文合同，签约前先问清四件事
多数专业工具的 playbook 与比对标准按英美法合同积累，中文合同、中国法下的效力判断不能直接套用，试用必须用中文真实模板跑。合同里常有商业秘密与客户资料，要确认供应商是否承诺不拿上传文件训练模型、数据保留期多久、能不能签数据处理协议；消费者档与企业档的保密条款可能不同，别拿个人账号试客户的合同。扫描件、图片版 PDF 的识别容易错位，金额、日期错一位意思全变，先测自己最差的那份文件，别只测干净的 Word 版。最后要分清责任边界：AI 的修改建议不是法律意见，最终责任在签字的人与复核的律师，把“AI 已审过”当成免责理由，是最危险的用法。
试用方法：同一份合同，跑三家再定
别只看演示。准备两份真实合同：一份保密协议，一份常签的采购或服务合同，先标出 8 个必查点，包括付款账期、违约金比例与封顶、单方解除条件、自动续约、保密期限、知识产权归属、争议解决地与责任上限。同一份合同发给两三家候选工具，对比它找到几个必查点、误报几个、修改建议能不能直接用、导回 Word 后格式乱不乱，再记下每份合同的实际耗时。最后请律师抽查 AI 改过的版本，看看有没有它没发现的问题。只看演示、不跑自己的合同，等于没试过。
按人群给选择
- 偶尔审合同的创业者与自由职业者：先别买专业工具。用通用 AI 按条款拆开核对，再加一份自查清单，重要合同请律师看一遍；花在建 playbook 上的时间，不如花在请律师上。
- 每天改合同的律师与小所：先试 Spellbook，7 天内跑真实案件文件；团队已有统一模板与标准时，再拿 LegalOn 对比。
- 法务、采购、销售多人审合同的公司：重点比 LegalOn 与 Ivo，关键看现有流程在不在 Word 里、以及谁来长期维护 playbook。
- 并购、融资尽调团队：Luminance 或 Kira，按数据量与是否需要异常发现来选，先谈项目价，别急着签年订阅。
- 预算为零、只想先验证效果：用 Robin AI 的免费档跑一份真合同，再决定要不要进入询价流程。
什么时候别买
合同高度定制、每份都不一样时，playbook 匹配不上，AI 只能做摘要与提问，买了也省不了多少时间。没有人复核输出时也别买，工具漏报的责任不会转移，复核的人比工具本身更重要。合同量每月不到十份时，通用工具加清单更便宜，专业工具的订阅费很难摊薄。
选 AI 合同审查工具，真正要买的不是模型，而是一套能重复用的审合同标准：标准清楚，工具才省时间；标准含糊，工具只会把含糊批量生产出来。先定标准、再拿真合同试、最后留律师复核，这个顺序别反过来。
