2026年11月2日，彭博社报道，高盛已把Anthropic的Claude Code和微软的GitHub Copilot收回到仅限工程师使用，交易员和投行人士失去了这两款AI编程工具的访问权限。高盛发言人把这次调整解释为生产力与风险管理评估后的决定，称试验阶段已经结束，工具要交到“最适合长期使用它们的人”手里。对几个月前还在鼓励非技术员工“氛围编程”的高盛来说，这是一次明显的转向：AI编程工具不是不能用，而是开始按岗位划线。
从鼓励到收回，时间线是关键
今年7月，高盛首席信息官马尔科·阿根廷蒂还公开推广非技术员工的氛围编程，讲银行家和交易员如何用AI工具把想法快速做成原型，再交给工程师完善。彭博社看到的内部指引在10月更新，规则随之收紧，11月2日的报道把这一变化公开。时间线本身就是新闻的一部分：同一家公司，7月把AI编程工具当作全员实验，10月就把使用权收回到工程师群体。报道还提到，一些交易员对此感到不满，他们此前用这些工具跟踪客户交易流、起草文字和图形材料。高盛没有公开指引全文，具体哪些GitHub功能在收紧范围内，仍以报道口径为准。
谁还能用，谁已经不能用
按报道，保留权限的是高盛约1.2万名工程师，以及被称为“策略师”（strats）的混合岗位，他们同时做软件工程、量化研究和交易工作。失去权限的是交易员和投资银行家，他们此前几个月一直在日常工作中使用这两款工具。这次收紧不是全面禁用AI：工程师继续用Claude Code和Copilot，策略师不受影响，高盛自有的GS AI Assistant和内部助手也继续运行，后者据报道调用了OpenAI、Alphabet和Anthropic的模型。这不是高盛第一次按人群收紧AI工具，但这次范围更广。
其他公司能从中学到什么
高盛的案例给了一个可复制的治理模板：先让不同岗位试，再按岗位、风险和产出收紧，而不是一刀切地禁或放。关键分界不在工具本身，而在使用场景：写生产代码与起草对外材料，风险等级完全不同。非技术员工失去直接访问权，不等于失去AI帮助，问题在于公司有没有给他们留一条合规的替代路径，比如内部助手或工程师协作流程。接下来值得观察的是，其他银行会不会跟进类似的岗位划线，以及高盛内部会不会公布这次试验的评估细节。没有这些细节，外界只能看到结果，看不到高盛到底用什么标准判定“生产力与风险”不过关。
