2026 年 10 月 30 日，维基媒体基金会宣布，已向美国纽约南区联邦地区法院递交一份法庭之友意见，介入《纽约时报》诉 OpenAI 与微软的版权案。维基媒体法庭意见的核心主张，是把两件事分开看：用受版权保护的内容训练通用大模型，可以算合理使用；但让聊天机器人把原文找回来、原样递给用户，就不能算合理使用，必须遵守原内容的许可条件。这份意见没有简单支持原告或被告，而是给法院划了一条中间线。
训练和回传，为什么要分开算
基金会按输出与原文的相似程度区分：训练时，模型从海量内容里学到语言规律和知识，产出与原文不同的新东西，无需满足版权许可条件。检索增强生成（RAG）等“grounding”做法则不同：系统先在网上找到内容、复制下来，再通过聊天界面交回用户，等于替代了读者直接看原文。基金会认为，后一种用法不构成合理使用，提供这类功能的公司应当尊重各内容平台或出版方的许可要求。就维基百科而言，内容适用知识共享 CC BY-SA 4.0 许可，要求署名原作者、并以相同许可共享改编内容。抓取维基项目内容也须可持续，遵守公开 API 限速或使用企业 API。
维基百科为什么要站中间
基金会的担心在两头。一头是判得太严：如果对合理使用的解释过窄，会抑制技术创新，连那些让开源项目受益的工具都会受限。另一头是判得太宽：如果一律认定为合理使用，出版方可能把更多内容锁起来，网上可用的二手资料变少，知识生态反而更封闭。维基百科处在交界上：300 种语言、超过 6700 万篇文章，每月近 25 万名志愿者编辑，依赖可靠新闻等来源；它也是大模型最常用的高质量数据集之一。基金会总法律顾问 Stephen LaPorte 认为，不谨慎的判决既威胁自由知识的可持续，也压制开源技术发展，最终影响所有人获取信息。
这案子在判什么，接下来看什么
《纽约时报》在 2023 年提起诉讼，主张 OpenAI 与微软用其内容训练等行为构成侵权；两家主张基于公开数据的训练属于技术开发、落入合理使用。合并审理的共有 12 起针对 OpenAI 的诉讼，法院要裁决的核心，就是用受版权保护的内容开发大模型是否构成合理使用。此前这类判例很少，裁决影响预计超出本案；据报道，简易判决预计不久后作出。
这份意见不会马上改变任何产品。它真正影响的，是往后两条线：开源团队能不能继续用公开知识训练模型，聊天回答引用原文时要不要署名、守许可。法院采不采纳这条中间线，是接下来要看的关键。
